Nu sunt jurnalist şi nu am nici cunoştiinţe specifice. Vorbesc ca să mă aflu în treabă şi n-am habar ce e aia presă, dar…dar ştiu cum arată o mizerie. Sau un căcat. Căcatul pute. Cu orice Chanel l-ai da, tot pute.
Simona Tache, jurnalistă la Academia Caţavencu, scrie un text pentru Cotidianul
// Precizare: În urmă cu o seară, Mircea Badea, vorbea în emisiune despre pericolul în trafic şi despre faptul că, în opinia lui, există două căi de rezolvare a disputelor în trafic. Niciodată nu te dai jos să înjuri, dacă te dai jos înseamnă că eşti decis să te duci să-i “rupi ăluia capul”, nu stai la înjurături pentru că e periculos. Tot el a spus că i se pare normal să umble cu uşile blocate şi geamurile ridicate. Sunt nişte lecţii de viaţă cu care sunt perfect de acord.
Simona Tache vine şi scrie în Cotidianul un text, greu de desluşit, pentru că nu înţeleg dacă face o ironie ieftină sau vorbeşte ca să se afle în treabă. Cred că le face pe amândouă. Dacă nu eşti totuşi un cititor credul de presă, observi că articolul Simonei Tache are ca unic ţel atragerea atenţiei lui Mircea Badea. Se ştie că dintr-un “război” (cum se numeşte mai nou) cu Mircea Badea, de regulă câştigă ambele părţi. Nu am să dau exemple pentru că sunt evidente, dar am să vă mărturisesc că – în caz că nu aţi aflat – publicitatea negativă, este şi ea tot publicitate.
Domnişoara Simona Tache a desfundat conducta cu acel articol. I-a atras atenţia lui Mircea Badea care i-a precizat numele de câteva ori în emisiune. Până acum, probabil nu v-aţi convins încă de faptul că singurul scop al articolului era mediatizarea jurnalistei Simona Tache, dar următorul motiv sper că vă va convinge definitiv cât de ridicat este nivelul jurnalismului în România.
O persoană care nu are intenţia de a provoca un scandal, liniştită şi care scrie obiectiv, pentru a încânta ochiul cititorului, nu ar fi reacţionat sau ar fi venit cu nişte motive concrete. Simona Tache, are scrise astăzi (nr-12.02) două articole care îl conţin pe Mircea Badea în titlu şi care spun, practic, nimic. Asta înseamnă că doreşte continuarea conflictului.
Rezultatul nu se lasă aşteptat
Scriind acele 2 articole pe blogul personal, mie unul, Simona îmi transmite: “Da, vreau să mă cert cu Badea. Da, asta e o oportunitate. Da, e o rampă de lansare. Da, voi deveni faimoasă”. Aşa e! Vei deveni faimoasă! La fel ca Sexy Brăileanca. Sună bine? Da, pentru că banii sunt tot bani şi pentru jurnalişti.
Vă las pe voi să deduceţi concluzia articolului referitoare la calitatea jurnalismului din România. Dacă, aşa ceva, se poate numi jurnalism şi dacă Simona Tache procedează ca o jurnalistă profesionistă.
Lingăule!
Urmează să-mi sară lumea în cap că îi iau apărarea lui Mircea Badea. Nicio problemă, cei care atât au înţeles din ce am scris, sunt probabil aceeaşi care au rezonat cu textul Simonei din Cotidianul.
POST-SCRIPTUM
Ah, Simona, am uitat să-ţi spun: urmează să fii asaltată de ultraşii lui Badea. Crede-mă, sunt mulţi şi te vor face de porc. Ăsta e efectul nociv al unui scandal cu Badea ce are drept unic scop promovarea propriei persoane prin defăimarea alteia, cu o notorietate mai mare.
Sunt de acord cu tot ce spui, presa din Romania e o mizerie, prin scandalurile ei dar si de multe ori prin continut. Sa iti dau un exeplu de “titluri” la stirile din sport. Primul titlu: “Mariam Cozma a fost ucis in Ungaria de un grup de rromi” Stire pe bune, din pacate tragica, după care al doilea titlu: “Aflaţi cine l-a învăţat pe Chivu să schimbe scutece!” Poftim? Prima oara spui ca Marian Cozma a fost omorat, apoi imediat dupa asta, Chivu stie sa schimbe scutece?!
Cum alege fiecare sa-si faca loc in scara ierarhica e o optiune care se poate evalua usor pe scara valorilor morale.
Aici articolul tau e corect.
Insa a extrapola, atribuind intregii prese romanestei calitatile indoielnice ale unui jurnalist mi se pare la fel de deplasat ca infierarea tuturor medicilor pentru greselile unora. Aici, prin generalizare, articolul tau e incorect.
n-ai inteles nimic…